Демократия.

МОЛОТ Форумы ИДЕОЛОГИЯ Демократия.

В этой теме 2 ответа, 3 участника, последнее обновление  Anarhist 1 год, 7 мес. назад.

Просмотр 3 сообщений - с 1 по 3 (из 3 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #1210

    Argonaft
    Участник

    «У каждого гражданина в демократическом обществе должно быть не менее трёх рабов…»
    (Стругацкие)

    Начиналось все в древнегреческих городах-государствах, которые отличались от восточных деспотий климатом и окружающим со всех сторон морем. Такие государства нуждались не в поддержании сложных ирригационных систем с помощью рабского труда народных масс, а в активном совместном проживании в условиях морского пиратства и торговли. Другими словами, население каждого пункта должно было чётко и слаженно среагировать в момент нападения пиратов, дабы не быть выпиленными. Отсюда необходимость договариваться и все остальные последствия, например, традиция бузить на собственных тиранов.

    1

    Политические вопросы решали также совместно, правда, право голоса имели не все, а только коренные жители города мужского полу, платящие налоги, и военнообязанные. Феминистки, нищеброды, калеки и рабы негодуэ. Что характерно, решение большинства было обязательным для всех, а несогласных могли либо просто выгнать из полиса на мороз, либо (если их было достаточно много) грузили на корабли и отправляли колонизировать Африку, Апеннины и то что сегодня называется Грузией и Арменией.

    Римлянам это пришлось по нраву, они выгнали своих царей на мороз, запилили Республику с Сенатом и весталками и некоторое время так прожили. Спартанцы же изобрели свой подвид сабжа — на высшем уровне власти два наследственных царя, чтобы один следил за другим, но на среднем и на низшем уровнях — выборные представители.

    К слову, демократия в греческих полисах была крайне нестабильной — во-первых, молодые демократии были заняты, в основном, экспортом демократии в другие полисы, демократические в том числе (первый исторический зафиксированный пример «крылатой демократии»), во-вторых, в них постоянно шла борьба между олигархами, ставящими тиранов, и жлобами, жаждущими демократии. Каноничный пример, конечно же, Афины.

    3

    Позднее, императоры и христианская церковь прикрыли эту лавочку почти на два тысячелетия, поскольку были сторонниками крепкой вертикали власти. Идеалы автократии (на крайняк — олигархии) безраздельно правили миром до двенадцатого века, когда в Северной Европе сложилась ситуация, аналогичная Элладе — появилось дохуя народу, занимающегося пиратством, частным наебизнесом и прочей потенциально неподконтрольной центральной власти поеботой.

    «Демократия – это свобода. При царизме важно было не погибнуть на каторге, при социализме — в психушке, при демократии главное — выжить на свободе».
    (Трушкин)

    Поиграемся с терминологией.
    Греческая «демократия» — предусматривает выборность военных и финансовых должностей, все остальные должности распределяются по жребию. Покупка голосов электората карается смертью.
    «Идиот» — не участвует в голосовании.
    «Демиург» — участвует в голосовании.

    Римская «республика» — предусматривает выборность всех должностей. Покупка голосов электората считается законным и даже богоугодным делом.
    «Клиент» — человек продавший свой голос.

    «Конституционная монархия» — абсолютная власть монарха ограничена властью основного закона. Появилась в результате того, что короля Иоанна, впоследствии прозванного за его подвиги, что неудивительно, «Безземельным», ненавидела вся Англия, а его попытка нагнуть всех недовольных кончилась тем, что нагнули его самого, заставив принять Великую Хартию Вольностей.

    «Демократия – это договор между хорошо вооружёнными джентльменами».
    (Франклин)

    Население имеет свойство делиться на категории в зависимости от способа добывания профита (например, рабочие и промышленники, лендлорды и пейзаны). И, что логично, интересы этих категорий друг-другу часто противоречат (например, величина ввозных пошлин с точки зрения сырьевиков, аграриев и производственников). Нетрудно догадаться, на что готова пойти каждая из указанных категорий ради своего профита. В случаях, когда это невозможно или, когда силы велики и прямое столкновение слишком затратно, демократия — наиболее удобный способ определить, чьё кун-фу круче, а кто пролетает.

    Каждая группа формирует политические группы — партии (в Англии, например, партия либералов изначально объединяла промышленников, консерваторы — аграриев, лейбористы — рабочих и служащих). Партии договариваются о разделе бюджета и кроят законы в свою пользу, если имеют на, то достаточно сил.

    4

    Быдло представляет эталонных греческих «идиотов»: мало понимает в происходящем и потому становится легкой добычей в политических баталиях, для чего ему и в Рашке, и в Украшке, и в Гермашке, и в СШАшке с самого детства прививают правильные взгляды на жизнь и пропитывают чувством причастности, искусственно прививают чужие интересы как свои (например, в Бриташке есть школьный курс о вреде коммунизма).

    Промывать быдлу мозг можно сколько угодно, можно даже откровенно есть человеческое мясо и пить кровь, лишь бы политические результаты позволяли это делать. Все зависит от степени участия поедаемой и попиваемой группы в политике — если она никакая, никак себя не защищает, то можно их хоть в уши трахать (что и делают же!).

    Естественно, со временем элита осваивает новые способы сравнительно честного отъёма денег у быдла, оттачивает четкие формулировки и ходы. Программы партий расплываются, но по-прежнему выигрыш означает перемены, невыгодные для конкурентов. Современная демократия — это всегда аристократия-олигархия — когда этот порядок перестаёт устраивать серьёзный бизнес, серьёзный бизнес радеет за новый порядок.

    В случае, если демократия всех устраивает, происходит регулярное докручивание «противовесов» по ходу борьбы за власть и профиты. Партии для увеличения процента голосов стремятся завлечь в свои ряды самый широкий спектр народа (от колхозников до гламурных ахтунгов, русских и нохчинских ымперцев одновременно), после чего начинается увлеченная игра в законотворчество, а барыги разумно прикармливают сразу всех, дабы в любом случае не остаться в накладе. Типичное ленивое быдло охуевает и начинает требовать справедливого Царя-Батюшку.

    Короче, демократия хороша тем, что не позволяет правящей группе угореть по беспределу и открыто идти и вести всех в эпический пиздец — в отличии от диктатуры, есть шансы таких злыдней затравить и затроллить.

    5

    Никто не гарантирует, что политтехнологи той же группы не подберут нового, молодого и перспективного. «Демократия» есть иллюзия народного волеизъявления и издержки правящей группы, необходимые, чтобы поддерживать такие иллюзии.

    Настоящая демократия есть не некая абстрактная «власть народа», но механизм четкой обратной связи между руководителем и подначальными, между «народом» и «властью». И ВСЕ. Если же решения снизу не отражаются на решениях, принимаемых сверху, демократии нет — какие бы звучные слова по поводу её наличия ни произносились.

    Понятно, что пока существуют группы интересов, то есть экономические группы, никакой Ъ-демократии быть не может — у верхов и низов большой соблазн срать на интересы друг друга и саботировать чужие решения. Абсолютно для всего мира это правило, а не исключение, различаются лишь методы и правила игры.

    В странах, где независимый суд реально следит за исполнением законов, а независимые СМИ выражают «волю народа» другими являются лишь цена вопроса и технологии объёба.

    Разделения властей это именно идея, и любой политический вопрос в западной стране тому яркое подтверждение. Реальность же такова — толстосумы вспоминают о законности и справедливости только тогда, когда давление силой встречает силу, а обман — стену недоверия. Когда до них доходит, что если продолжать борзеть, то можно потерять ВСЁ.

    Реализовать «так, как на западе» в отдельно взятом государстве — задача нелёгкая, так как в США система одна, во Франции другая, а где-нибудь в Люксембурге вообще третья. И везде она долго и упорно дорабатывалась, перепиливалась, сопровождалась всякой социальной инженерией и не факт, что долго простоит.

    Кое-кто из исследователей и вовсе утверждает, что современная политсистема золотого миллиарда потому и держится, что управляет богатым обществом без серьёзных проблем, неравенства и сильных внешних врагов.

    Те же азиатские тигры поднялись, оставаясь самыми что ни на есть диктатурами, иногда бюрократическими (Тайвань, Сингапур), иногда военными (Южная Корея). А «демократические режимы» в отсталых странах, скрученных кризисами, довольно быстро превращались в банальные коррумпированные олигархии или просто складывались как карточный домик под первым серьёзным ударом.

    Ну и немаловажную роль играют навыки населения. Всевозможные ученические самоуправления, скаутские отряды, советы кампуса, ТСЖ, клубы по интересам нужны, разумеется, не для развлечения, а чтобы человек с детства привыкал к обращению с демократическими процедурами: умел оценивать кандидатов, формулировать свою позицию при обсуждении, сколачивать коалиции, лоббировать интерес и требовать от народного избранника услуги за услуги.

    6

    Легко заметить, что на постсоветских просторах в такие игры играют разве что большие денежные мешки, когда собираются в кулуарах Думы обсудить очередные квоты. Даже в партиях, называющих себя демократическими и оппозиционными, рядовой активист может только похлопать и единогласно согласиться: на политику партии и денежные потоки влияет верхушка, готовая быстро, решительно выпилить всех несогласных.

    Так что такая хуйня получается, малята…

    #1225

    Arc
    Модератор

    Демократия в США.

    По традиции, США считаются эталоном демократии, и их бы наверное даже поместили в Палату мер и весов, если бы они туда влезли. В реальности же, высшая власть медленно дрейфует в сторону корпоратократии. Значительно ближе к эфемерному идеалу находятся европейские страны, особенно страны Скандинавии, ну и там не без ложки дёгтя — многие вопросы политкорректности и толерастии доходят до невиданного абсурда. В США же дело обстоит так:

    Выборы — внезапно, таки не прямые, хотя простой американец и голосует за Обаму или Маккейна. Джон Смит приходит на избирательный участок, получает бюллетень, ставит галочку напротив фамилии Главнигры. Однако на самом деле он голосует всего лишь только за один из вариантов списка выборщиков от своего штата (республиканский либо демократический).

    7

    Выборщики, как ни странно, являются живыми людьми. Они собираются в столице штата и дружно ставят галочки напротив кандидата правильной партийной принадлежности. Результаты отсылаются в Вашингтон, где по итогам подсчёта галочек и объявляют победителя. Бывает, кстати, и такое, что некоторые особо прагматичные выборщики голосуют за кандидата неправильной партийной принадлежности. Запретить им этого никто не может, хотя в случае всплытия такой инфы их ждёт анальное огораживание со стороны однопартийцев и всех добропорядочных обывателей.

    При таком раскладе всем похуй, как победил Обама в Калифорнии: 51% vs 49% или же 99% vs 1%, в обоих случаях он получает 55 голосов выборщиков. Чтобы получить голос хотя бы одного выборщика кандидат должен набрать минимум 50% хотя бы в одном штате. Посему раскрутка кандидатов, не угодных ZOG, становится воистину безнадежным и крайне опасным делом. На выборах конгрессменов принцип такой же, так что независимому политику даже пробиться попиздеть на Капитолии нелегко, но возможно.

    Не стоит, однако считать систему выборщиков сугубо отрицательной: небольшие штаты выдвигают своих выборщиков, в то время как штаты в десять раз больше по населению имеют «голосов выборщиков» непропорционально меньше, к примеру, два или три, что сплачивает нацию. Кроме того, не во всех штатах выборщики существуют как физическое лицо, часто его заменяют на абстрактный «главный голос» граждан штата. Так что измена выборщиков при желании легко пресекается.

    Права человека — администрация Буша после известных событий во имя борьбы с Мировым Злом их радостно урезала. Разномастным несогласным особо доставляют распиаренные Бушем зоны свободы слова. Особый цимес в том, что формально несогласных сгоняют в эти зоны дабы анально оградить от праведного гнева Ъ-патриотов. Хотя ситуация все же весьма далека от апокалиптических картин, рисуемых рашкинскими поцреотами, республиканцы скупают консервы и оружие, а Обама, будучи социалистом, решительно намерен затрахать всех толерастией, национализировать все что ещё не национализировано, и свежекупленные стволы у народа поотбирать.

    8

    Also, Обама таки отменил Бушовский «Патриотический акт» и запилил свой «Акт о свободе США» в котором значительно урезал права АНБ и ФБР по слежке за собственными гражданами. Так, лавочку по прослушке всех и вся до судебного решения прикрыли, как и запросы на доступ к частной переписке.

    В отличие от европейских демократий, в США можно невозбранно говорить всё, что ты думаешь, даже по радио и телевидению, для этого правда придётся завести собственное радио и телевидение, ибо ранжирование материалов ещё никто не отменял. То есть можно, например, абстрактно призвать к экстерминатусу всех чёрных или белых граждан — главное без конкретики.
    Можно писать и распространять экстремистскую литературу, и даже отрицать Холокост. Ибо свобода слова и всё такое. В демократичной Европе или Канаде за такое можно загреметь на нары. Однако, не надо преувеличивать свободу слова в СШАшке. Слова словами, но действия ограничены очень жёстко: можно припомнить историю с Wikileaks и её основателем Ассанжем, который в настоящее время сидит в анально огороженном посольстве Эквадора в Лондоне, потому что англичане хотят выдать его пиндосам для анальной кары за то, что тот раскрыл правду о некоторых некошерных действиях властей и армии СШП. Короче, если вы будете говорить чистейшую правду, которая кому-то серьёзно мешает или колет глаза, пусть и с сотней пруфов, вас за это по головке никто не погладит.

    9

    Одним словом, США намного менее задрочены на демократичность, либерализм и толерастию, чем их младшие европейские братья. А власть не позволяет быдлу излишне вмешиваться в дела управления государством (зато регулярно спонсирует приход к власти быдла в странах третьего мира). США попросту купили права на брэнды «демократия» и «права человека», добровольно-принудительно их распространяют и карают за нарушение своих авторских прав. Примерно ту же роль играли «социализм» и «права трудящихся» для СССР.

    #1231

    Anarhist
    Участник

    Дерьмократия для поцтреотов.

    Любая форма правления, лишённая Царя-Батюшки, Генсека-Дедушки или Молодого-Динамичного-Развивающегося-Диктатора. Дерьмократия характеризуется наличием либерастов, интеллигенции, толерастии и пидоров. Очевидно, что при правильной форме правления такого нет, а есть Благодать, Идея, запредельное количество танчиков и пушечек в закромах Родины, от чего у супостата постоянно происходит спонтанная дефекация керамоизделиями, принимаемая поциэнтами за международное признание.

    Из чего прослеживается очевидное социальное прошлое поциэнта. То, что при правильной форме правления помимо всего перечисленного обычно есть ещё и продовольственные карточки, но нет Форда Фокуса, адепты борьбы с дерьмократией объясняют либо тем, что предыдущие эксперименты были неправильные, либо тем, что за величие Родины надо платить.

    Дерьмократия для либерастов.

    Любая форма правления, отличающаяся от некоего существующего только в голове поциэнте идеала, обязательно отсутствие очевидного Большого Брата. Сознательный отказ от любой Идеи, максимальное сокращение количества танчиков и пушечек в закромах Родины, от чего у супостата происходит бурное слюноотделение, принимаемое поциэнтами за политику поддержания мира. Из чего прослеживается очевидное социальное прошлое поциэнта. То, что при последовательном следовании философии хиппи семидесятых появляется импортный Форд Фокус, но собственные промышленность, образование и медицина скатываются в сраное говно, либерасты легко объяснят некошерно проведённой демократизацией, и тем, что за былые преступления Родины надо платить.

    Дерьмократия для нациков.

    Любая форма правления, осуществляемая расово неполноценными субъектами и без такой необходимой вещи как Фюрер. Малая концентрация газенвагенов и большая — унтерменшей на квадратный километр, принимаемая за проявление слабости и неспособности к самоуправлению. Из чего прослеживается очевидное социальное прошлое поциэнта. То, что при неукоснительном следовании «Майн Кампф» сначала появляются мордовороты вроде «Sturmabteilung», потом дебилы вроде «Аненербе», а в конце концов приходят войска обиженных соседей, объясняют либо тем, что предыдущие эксперименты были неправильные, либо тем, что расовая чистота Родины была недостаточна.

    10

    Дерьмократия для быдла.

    По мнению населения этой страны, это формально демократическая форма правления, при которой, однако, единственным способом, которым норот может повлиять на политическую жизнь государства, является принудительная отставка политиков. Эта страна чуть более чем полностью заполнена экспертами по демократии, всегда готовыми объяснить всем окружающим, что демократии не существует.

    Дерьмократия в классической литературе.

    Впрочем, он (прапорщик Дауэрлинг) либерален и предоставляет солдатам свободу выбора. Например, он говорит: «Выбирай, слон: в рыло или три дня строгого ареста?» Если солдат выбирает три дня строгого ареста, Дауэрлинг дает ему сверх того два раза в морду и прибавляет в виде объяснения: «Боишься, трус, за свой хобот, а что будешь делать, когда заговорит тяжелая артиллерия?»
    (Гашек)

    …Да, тут большинством голосов ничего не решишь. Это что-то вроде демократических выборов: большинство всегда за сволочь…
    (Народная мудрость)

Просмотр 3 сообщений - с 1 по 3 (из 3 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.