Классификация национализма

МОЛОТ Форумы БЕЗ РУБРИКИ Классификация национализма

В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Arc 10 мес., 3 нед. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #8582

    Arc
    Модератор

    Приведем в качестве иллюстрации некоторые из высказываний: «Нация есть динамическая субстанция, а не преходящая историческая функция, она корнями своими врастает в таинственную глубину жизни… Все попытки рационального определения национальности ведут к неудачам. Природа национальности неопределима ни по каким рационально-уловимым признакам, определяющим национальность. Ни раса, ни территория, ни язык, ни религия не являются признаками, определяющими национальность, хотя все они играют ту или иную роль в ее определении. Национальность — сложное историческое образование, она формируется в результате кровного смешения рас и племен, многих перераспределений земель, с которыми она связывает свою судьбу, и духовно-культурного процесса, созидающего ее неповторимый духовный лик… Тайна национальности, хранится за всей зыбкостью исторических стихий, за всеми переменами судьбы, за всеми движениями, разрушающими прошлое и создающими не бывшее.

    Душа Франции средневековья и Франции XX в. – одна и та же национальная душа, хотя в истории изменилось все до неузнаваемости». Важно заметить, что для сторонников исторического подхода (методологически это смесь веберианского позитивизма и марксистского исторического детерминизма) нация предстает мощной социальной и исторической реальностью (не только современное поколение, но и «сумма всех поколений»). Вот одно из схожих определений: «нация — высшая форма этнической общности людей, возникшая исторически в эпоху формирования буржуазных отношений и ликвидации на этой базе феодальной раздробленности этнической территории и объединения людей, говорящих на одном языке, имеющих общую культуру, традиции, психологию и самосознание. Нация – объективно существующая и эмпирически фиксируемая реальность».

    Рождение национализма, как и современных наций, исторически было связанно с борьбой за демократию. Национализм и демократические движения XVIII—XIXвв. имели общую идею: государственная власть должна принадлежать не монарху милостью Божьей, не отдельному сословию, а нации в целом, все члены которой должны иметь равные права и свободы. Вопреки распространенному стереотипному представлению о несовместимости национализма с либерализмом, национализм XIX века был преимущественно либеральным и демократическим и часто сочетался с универсалистскими идеями нового мирового порядка, основанного на содружестве свободных и равных наций. ʼʼЧасто забывают, — пишет немецкий историк Петер Альтер, — что в первые десятилетия XIX века немецкий национализм был либеральным движением, весьма созвучным с европейским национализмом Рисорджименто той эпохи. Современники и участники нарождавшегося национального движения воспринимали термины «национализм» и «либерализм» почти как синонимы, они были единым целым. Националистов называли либералами и наоборот.

    При этом с конца 1870-х годов национальные движения в Европе вступили в новую фазу: изменились их социальный состав, методы борьбы, приемы мобилизации; национализм стал более агрессивным и враждебным к чужим народам. Националисты новой волны тяготели к авторитаризму, рассматривали нацию не как ассоциацию свободных индивидов, а как организм, в котором индивиды являются всего лишь клетками, ставили цели и инте¬ресы собственной нации выше интересов отдельной личности, класса, других наций и человечества в целом, требовали безусловного подчинения личности национальным интересам. Подобное превращение, правда, гораздо позже, частично претерпел и украинский национализм, возникший в середине XIX века и вначале впитавший идеи европейского Рисорджименто.

    Новый национализм, достигший наибольшего размаха после Первой мировой войны и немало поспособствовавший развязыванию второй, исследователи называют по-разному: радикальным, крайним, шовинистическим, тоталитарным, гипер- или ультранационализмом и т.д. Я предпочитаю более точный и эмоционально нейтральный термин интегральный национализм, который, в отличие от других, употреблялся и порой употребляется доныне самими националистами для определœения собственного мировоззрения.

    Словосочетание интегральный национализм впервые употребил французский роялист, лидер французского действия (ʼʼActionFranchiseʼʼ) Шарль Моррас в 1900 ᴦ., а в 1931 ᴦ. американский историк Карлтон Хейз ввел его в академический оборот.

    Американский профессор Б.Шейфер определяет национализм (групповую лояльность), выдвигая несколько положений, которые описывают базовые атрибуты национализма:

    1.Определенная территория, населенная каким-либо народом или желаемая им.
    2.Народ, называемый нацией, имеющий общую культуру и способный к свободному общению внутри себя.
    3.Любовь к общей земле, языку и исторической культуре.
    4.Общее независимое государство или стремление иметь таковое.
    5.Разделяемая всеми вера в общее происхождение и историю.
    6.Предпочтительное и более уважительное отношение к соотечественникам, нежели к инородцам.
    7.Присущее всем чувство гордости за прошлые и настоящие достижения, равно как разделяемая всеми скорбь по бедам и несчастьям.
    8.Безразличие или враждебное чувство к другим народам.
    9.Преданность ассоциации, называемой нацией.
    10.Разделяемая всеми надежда на будущее процветание нации и ее членов.

    Ганс Кон определял национализм как состояние ума, акт сознания преобладающего большинства какого-либо народа, признающего национальное государство в качестве идеальной формы организации народа. Для Кона национализм включает в себя веру в то, что человек должен проявлять высшую преданность своему народу.

    Рассмотрев определения национализма некоторых американских исследователей, можно сделать вывод, что для них национализм — это чувство, национальное чувство. Стоит отметить, что это чувство неотделимо от культуры предков и любви к родине; можно сказать, что это чувство — патриотизм. И если национализм тождественен патриотизму и национальному чувству, то он присущ всем временам и народам, и бороться с ним или осуждать его было бы равносильно борьбе с другими свойственными человеку чувствами. Но нельзя не сказать, что национализм — это социальное явление и непостоянное, его порождает народ в какие-то периоды своего развития, он связан с какими-то событиями, поворотами в его социальной жизни. Именно в связи с этим национализм хоть и связан с социальным чувством того или иного народа, он не тождественен ему.

    Хобсбаум утверждал, что существуют две разновидности национальной идеологии. Первая берет начало в революционной атмосфере конца XVIII — начала XIX века и имеет яркий либерально-демократический характер; вторая, порожденная новым всплеском национального самосознания конца XIX века, имеет не менее яркие, однозначно реакционные и расистские этноязыковые признаки.

    Многие исследователи утверждают, что национализм есть идеология и политика, активно использующие в своих целях национальные чувства и эмоции. Для того чтобы убедиться в данном, рассмотрим классификацию Снайдера и Хейса.

    Снайдер различает четыре типа национализма:

    1.Интегрирующий национализм (1845 — 1871). В данный период, по Скайдеру, национализм представлял собой объединяющую силу, которая способствовала консолидации феодально-раздробленных народов (Италия, Германия).
    2.Разъединяющий национализм (1871 — 1890). Успехи национализма в деле объединения Италии и Германии стимулировали борьбу за национальную независимость народов, входящих в Османскую, Австро-Венгерскую и другие империи, что привело к их распаду.
    3.Агрессивный национализм (1900 — 1945). Первая половина 20 века стала свидетелем острого конфликта противоположных национальных интересов, вылившегося в две мировые войны. В данный период национализм становиться идентичным империализму.
    4.Современный национализм (1945 — н.в.). Новый национализм заявил о себе главным образом путем антиколониальных революций. Этот период отмечен распространением национализма в глобальном масштабе.

    Девять типов национализма обозначил Рональд Х.Чилкот. Туземный национализм связан с примитивными, племенными, клановыми организациями сравнительно небольшими по численности и относительно однородными в социальном отношении. Кровное родство и общая вера определяют принадлежность и приверженность к нации. Традиционный национализм выступает за сохранение старых порядков, видит миссию развитых наций в цивилизации отсталых народов. Религиозный или символический национализм в эмоционально-экзальтированной форме трактует о священной нации и обожествляет национальное государство. Гуманный национализм сверхъестественное заменяет естественным, теологию – наукой, превозносит человеческий разум, надеясь на процветание наций в будущем золотом веке. Буржуазный национализм в старом и модерном вариантах выступает за национальное объединение, опирается на национальную буржуазию, интересы которой связаны не с иностранным влиянием и капиталом, а с национальным капиталом и со своей нацией. Технологический национализм проявляется в индустриальных странах, предполагает, что развитая индустрия, в особенности тяжелая промышленность и транспорт, есть основа национального развития и показатель национального превосходства. Радикальный или якобинский национализм характерен для национально-освободительных движений, выступает за суверенитет народа, политическую и экономическую централизацию на базе дисциплины, свободу от иностранных захватчиков, опору на силу в достижении национальных целей. Интегрированный национализм с помощью ʼʼура-патриотизмаʼʼ противостоит внешним влияниям, превозносит нацию как средство достижения нового порядка, насаждаемого с помощью силы, милитаризма и империализма. Либеральный национализм, восходящий к идеям XVIII века, опирается на политическую демократию, гуманитарные ценности и личные свободы, на разумный патриотизм и суверенитет как основы национального государства.

    Либеральный национализм следует традиционным либеральным принципам: толерантности, свободы слова, верховенства закона, управления с согласия управляемых. Он основывается на понимании нации как гражданской общности, имеющей общую волю, возникающую из индивидуального согласия. Можно утверждать, что именно эта доктрина находится в основании развитых и относительно благополучных наций Старого и Нового света. Как замечал Людвиг фон Мизес, философы, социологи и экономисты XVIII — начала XIX вв. сформулировали политическую доктрину, которая служила руководством для социально-экономической политики сначала в Англии и Соединенных Штатах, затем на европейском континенте, позже и в других частях мира. При этом нигде либеральная программа не была реализована полностью

    Хейс выделяет следующие типы национализма:
    1.Якобинский.
    2.Традиционный.
    3.Либеральный.
    4.Интегральный.
    5.Экономический.

    Современный национализм всё более сочетается с расизмом, характеризуется выборочностью (есть нации людей и животных), положение субкультурное, идеология протестная, поведение антисоциальное.

    Расизм — это психология, идеология и социальная политика, основывающая на антинаучных представлениях и идеях о физической и психологической неравноценности человеческих рас.

    В развернутом виде “теория” неравенства рас впервые была изложена в середине 19 века во Франции идеологом федеральной аристократии графом Артуром де Гобино (1816-1882). Граф в своем сочинении “Неравенство человеческих рас” выводил историю человечества из борьбы между высшими и низшими расами и народами, “провозглашая подлинно высшей и современно-совершенной расой “северную, арийскую”, а самыми “чистыми арийцами” Гобино считал франков — будущих французов.

    Особенно широкое влияние во II половине 19 века получил социальный дарвинизм. Люди вдруг увидели в расах, в нациях непрестанную и непримиримую борьбу за выживание. В результате социал-дарвинисты совершенно необоснованно истолковывали конкуренцию и классовую борьбу в обществе, захватнические войны и т.п.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.