Рынок – социальная патология

МОЛОТ Форумы БЕЗ РУБРИКИ Рынок – социальная патология

В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Arc 1 год, 3 мес. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #2782

    Arc
    Модератор

    А всё началось с Джона Локка. Он ввёл понятие собственности, с тремя оговорками:

    Должно оставаться достаточно земли для других.
    Она не должна простаивать.
    В неё нужно вкладывать свой труд.

    Написано грамотно. Трудясь на благо мира, вы пожинаете плоды: если собственности хватает другим, если земля не портится, если урожай не пропадает, значит — всё хорошо. Сильный аргумент в защиту частной собственности. Но у Локка есть ещё одна оговорка.

    Как только была введена денежная система с молчаливого согласия людей, труд стал покупаться за деньги. Отпала необходимость регламентировать количество земли в одних руках. Его концепция, деньги, как и золото не могут портить труд или землю, сама по себе нелепа. Речь идет не о деньгах или о золоте, а о последствиях. Он обманул не только себя этой оговоркой, но и общество. И это сошло ему с рук.

    Следующим был Адом Смит. Он добавляет религию к этой оговорке. «…Нет предела количеству приобретаемой рабочей силы, накоплению и степени неравенства. Всё это дано свыше…». Он утверждал: «…Порядок вещей таков потому, что Бог его сотворил…». Это не помешало ему выдвинуть великую идею — спрос определяет предложение, или наоборот. Именно баланс спроса и предложения является одним из ключевых понятий в экономике. По мнению Смита, невидимая рука рынка приводит их в равновесие. У нас появился новый Бог, который дал нам права на собственность и необходимые средства.

    К какому заключению привели его исследования?

    Недостаток средств к существованию может привести к ограничению предела дальнейшего размножения, что выражается только одним – уничтожением большей части детей. Так он предполагал развитие эволюционной теории в худшем смысле, задолго до Дарвина. Он назвал этих людей расой рабочих. Расизм изначально заложен в этой теории. Согласно ей, существует естественное природное безразличие к убийству бесчисленного количества детей. Именно таким образом, невидимая рука управляет балансом спроса и предложения.

    Какова же концепция так называемого свободного капиталистического рынка?

    Изначально, в этой концепции был заложен принцип торговли реальными товарами жизнеобеспечения. Адом Смит не мог и предположить, что наиболее прибыльными рынками на планете станут арены финансово-инвестиционного тренинга, где деньги находятся в обороте и воспроизводят другие деньги в произвольной игре, суть которой — нулевая продуктивная польза для общества. В данном случае, деньги рассматриваются как товар, или как средства обмена.

    113

    Сегодня в любой экономике мира, независимо от социальной системы, деньги необходимы ради денег, и ничего больше. Основополагающая идея, выведенная Адамом Смитом с её религиозным постулатом — невидимой рукой рынка, заключается в том, что преследование собственных интересов в погоне за вымышленным благом проявляется в личном и общественном благополучии, а также развитии. На самом же деле, интерес основанный на денежной мотивации совершенно потерял связь с системой жизнеобеспечения.

    Столкновение этих двух взглядов приводит науку в полное замешательство. Экономисты считают, что система денежных потоков выступает гарантом благополучия. Вот почему они говорят об увеличении объёмов торговли, росте валового внутреннего продукта – главного показателя общественного здоровья.

    Именно здесь скрыт обман. Система денежного обращения включает в себя все поступления и доходы, полученные от продажи товаров. Этот процесс путают с жизненными процессами воспроизводства, изначально принимая за должное объединение денежных и жизненных систем. Мы имеем дело с ложным представлением, которое становится смертельно-опасным, поскольку денежные отношения отделены от самого производства. Этот обман разваливает всю систему на части.

    В современном мире очень редко можно услышать сообщения о достижениях отдельной страны или общества в терминах физического здоровья, ощущения счастья, надежды или социальной стабильности. Вместо этого нам представляют данные в виде каких-то экономических абстракций. У нас есть ВВП, индекс потребительских цен, ринки акций, уровень инфляции и т.д. Но говорит ли это о реальной ценности применительно к качеству жизни людей? Нет. Все эти данные имеют общее лишь с денежной системой и ничем более.

    ВВП страны есть мера проданных товаров и услуг, и она никак не соотносится с уровнем жизни.

    Нам предложили игру, чем больше мы потребляем, тем больше денег крутится в обороте, тем выше призрачный экономический рост. Так устроена современная экономика. Странно всё это, ведь сам термин экономика подразумевает собой сохранение, эффективность и снижение расходов. Каким образом наша система, требующая потребления, может эффективно сохранять или вообще экономить?

    Назначение рыночной экономики есть полная противоположность тем функциям, которые должна выполнять настоящая экономика. Она не может эффективно и избирательно направлять сырьё на производство и распределять товары для поддержания жизни. У нас только одна планета с ограниченными ресурсами, и мы не можем себе позволить бессистемно выкачивать их из неё, разбрасывая повсюду отходы производства. Это убьёт экологию, а в конечном итоге убьёт и нас. Безотходное производство, вот ключевая задача. Существующая система наиболее расточительная, чем любая другая система, существовавшая ранее на нашей планете.

    На сегодняшний день мы столкнулись с колоссальными проблемами, все уровни социального развития общества находятся в состоянии кризиса, борьбы или коллапса. Все аспекты жизни приходят в упадок. Социальные программы не приносят желаемого результата. Доступ к питьевой воде ограничен. Трудно найти хоть одну форму жизни, не находящуюся на грани исчезновения. Самое печальное заключается в том, что мы ещё не выяснили те механизмы, что лежат у истоков этих проблем, у нас даже нет желания их искать. Мы делаем то, от чего нам становится всё хуже и хуже, и при этом мы ничего не хотим менять. Это и есть безумие.

    Существует мнение, что конкурентная модель рынка направлена на создание наилучших товаров по максимально низким ценам. В этом заключена идея мотивации, объясняющая рыночную конкуренцию, основанную на утверждении, что основным результатом труда является производство товаров высокого качества. Нет смысла производить что-либо низкого качества, тратить больше материала и энергии на ремонт или повторное воспроизводство. Задействовать лишние ресурсы для выполнение бесполезной работы, кажется абсурдным, но не для рыночной экономики.

    Технически невозможно выпускать продукцию наивысшего качества, когда для поддержки конкурентоспособности приходится поддерживать низкую цену для покупателей. Практически всё, что создаётся и выставляется на продажу, становится неполноценным уже в момент производства. Низкая цена обусловлена необходимостью снижать издержки на каждом этапе производства. Это включает в себя заниженную стоимость материалов, упаковки, оплаты труда и так далее. Данная стратегия направлена на то, чтобы потребитель покупал именно ваш товар, а не товар конкурирующих производителей, которые делают практически тоже самое, чтобы их продукция была конкурентоспособной и одновременно доступной.

    Это непреложное правило работы системы можно назвать, как встроенное устаревание. Но это лишь малая часть более серьёзной проблемы. Основной принцип рыночной экономики — любая произведённая продукция не может иметь больший срок службы эксплуатации чем тот, что необходим для продолжения цикличного потребления. Для рыночной экономики крайне важно, чтобы вещи выходили из строя, изнашивались или устаревали в течении определённого периода времени. Это называется запланированное устаревание. Оно лежит в основе стратегии всех существующих корпораций, которые занимаются производством. Получается удивительный парадокс: устойчивость и качество товара, его эффективность, оказываться, отрицательно сказывается на экономическом росте. А увеличение количества свалок, набитых мобильными телефонами, компьютерами и прочей техникой, каждая из которых полна драгоценных металлов, наоборот поднимает показатели валового внутреннего продукта.

    Можно сделать вывод: эффективность, устойчивое развитие и охрана ресурсов — являются врагами данной экономической системы.

    К сожалению сфера услуг также поддерживает этот принцип. Зачем разрешать проблемы, если можно хорошо зарабатывать на них.

    Нет смысла крупным медицинским учреждениям вылечивать больных раком, диабетом, гипертонией и прочими заболеваниями. Более того, они больше всех заинтересованы в том, чтобы эти заболевания прогрессировали, приобретая более сложные клинические формы, позволяя фармацевтическим компаниям и медицинским учреждениям получать триллионную прибыль.

    36

    Преступность, терроризм, война оказывается тоже благо для экономики, ведь система нанимает полицию, создаёт высокооплачиваемые места для охраны, строит тюрьмы, развивает военно-промышленный комплекс. Взрывать и отстраивать для дохода, любимый конёк военной индустрии. Сотни миллиардов гривен бюджет министерства обороны Украины. Этого хватит, чтобы разнести всю страну. Хотя, учитывая аппетит военной верхушки, наверно, не хватит. Им всегда мало.

    Вывод следующий: социально-негативные атрибуты общества стали поощряемы, ведь они способствуют экономическому росту. Поэтому, подъем ВВП в любой стране приводит к бедности, реальной или вынужденной. Бедность, есть чудовищное состояние социальной группы, которая не может удовлетворить свои минимальные потребности.

    Особую роль в существовании этой системы играют экономисты. Экономисты, те же рекламщики, они пропагандируют ценность денег. Все их модели основаны на обмене бумажек, которые приносят прибыль. Как же они предлагают бороться с бедностью?

    В Киеве, умер пожилой человек, у которого не было денег платить по счетам. Его квартиру отключили от электричества и воды по той причине, что коммунальная компания понесла убытки. На вопрос, виновно ли руководство компании в смерти человека? Мы услышали дивный ответ от ведущего экономиста.

    38

    «Ответственность лежит не на коммунальной компании, которая отключила электричество и воду, а на его соседях, которые небыли достаточно благотворительны, чтобы помочь ему, как человеку, оплатить его счета».

    Получается, что смерть человека, из-за отсутствия денег, лежит на совести других людей? Отличный ход. Давайте во всех общественных местах расставим маленькие несчастненькие копилочки для пожертвований. Таким образом мы будем бороться с бедностью. Это дико.

    Отслеживанием денежных потоков, вот чем занимаются экономисты, ошибочно пологая, что это жизненные координаты. Спросите у них:

    — Какую роль играют природные ресурсы?

    — Да никакую, только эксплуатационную.

    — Учитываются ли интересы семьи в процессе выживания?

    — Нет.

    — Чем вы занимаетесь?

    — Деньгами и предметами потребления.

    — Разве экономика не должна рассматривать человеческие потребности?

    — В нашем лексиконе нет слова потребность. Есть слово желание.

    — Что такое желание?

    — Денежный спрос на покупку. Экономика больше заинтересована в золотом сидении для унитаза, чем в водоснабжении депрессивного района.

    Пожалуй, это самое причудливое заблуждение в истории человеческой мысли.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.